Проведение повторного аудита неизбежно повысит интерес со стороны Центрального Банка России и отраслевого СРО к инциденту, его участникам, причинам и условиям. Возможны также косвенные риски:
Повышение издержек. Отзыв аудиторского заключения по инициативе аудитора усложнит компании взаимодействие с другими клиентами и повысит издержки на дополнительный внутренний контроль.
Репутационные риски. Потеря одного клиентам из-за отзыва заключения может предотвратить каскадное разрушение клиентской базы, проистекающие из вопросов к репутации. Доверие к аудитору - как к врачу, первично для бизнеса. Клиент вынужден открывать и доверять самые чувствительные данные, полагаясь на репутацию.
Недобросовестность клиентов. Значительную часть информации аудиторы могут получать исключительно от клиента. Гарантий 100% полноты и ее достоверности не существуют. В международной аудиторской практике умышленное и не умышленное искажение аудиторских заключений не редкость. Например, 100-летняя аудиторская компания Arthur Andersen была ликвидирована в США из-за искажения аудиторских данных с клиентом Enron.
Исключение из реестров аккредитованных компаний и СРО. В России основная борьба с недобросовестными аудиторскими компаниями идет путем прекращения их членства СРО и исключения из реестров по работе с системообразующими и крупными государственными компаниями. В условиях сокращения доли рынка добровольного и инвестиционного аудита исключение из реестров крупных аккредитованных компаний с обязательным аудитом, моментально приводит к невосполнимым финансовым потерям аудиторов.
Кадровые риски. Репутация и стабильность аудиторской фирмы влияют на привлечение квалифицированных специалистов, которые предпочитают «беспроблемных» работодателей, а также на стоимость их услуг, непосредственно влияющих на прибыль.